Обсуждение:Время для сказок

Подвзкритикну малёха Скрыть спойлер

• замалчивали все три случая, объявив их

Оксюморон.

• отлучившемуся отлить

Эти слова несчастливы вместе.

• Почерк, если можно это понятие применять к твари, был тот же самый

Сомневаешься - значит, не применяй, бей метче.

• Схватили её парня – скорее, рефлекторно, да и такое потрясение вряд ли б сыграл и самый гениальный актёр

Смысл ясен, но не сразу.

• Потом монстр загрыз ещё двоих – и в морге отметили то, что прослеживалось ещё на том, официально первом

Усложнено.

• Волки, собаки, медведи были исключены из числа подозреваемых

Забавно в плохом смысле.

• Город не мог без своих легенд, пусть и настоянных на крови.

Противопоставляющее пояснение "пусть и" необоснованно. Многие легенды настояны на крови.

--ytth (обсуждение) 03:47, 26 декабря 2017 (MSK)

1. «Замалчивали их как X, объявив их Y». Вполне нормальное явление? 2. Не нравятся созвучия и аллитерации, что ли? 3. Путать сомнения персонажа и автора не обязательно. 4 и 5. Ладно, тут согласен. 6. Нормальный оборот? Мне сей рассказ безразличен, если что, но слегка раздражает та особенность коллективного разума, когда один высказавшийся может нечаянно создать впечатление о своей точке зрения как об универсальной, поскольку носители иных точек зрения поленятся высказать их. Взять тот же канцелярит — реально относящиеся к нему словосочетания недолюбливает от силы 20% читателей, но они так громогласны, что создают впечатление всеобщей ненависти к канцеляриту.

Да забей. Он тут любит критиковать, наверное, компенсирует свои очевидные недостатки как писателя. Может, когда сам научится писать, прекратит.

Живу не первый год и повидал многое - но человека, который не умеет воспринимать критику, которая даже не к нему обращена, я вижу впервые. Ну, что я могу сказать. В общем и целом идёшь в пизду. --ytth (обсуждение) 02:18, 23 января 2018 (MSK)

Спокойно воспринимаю критику, но волен на твою забить, так как субъективщина и исходит от профана. То, что ты выделил, не является именно косяками. Советую сначала поработать над своими шедеврами, вместо того чтобы лезть под каждую нормальную историю со своей недокритикой.

Волен забить, а не забил - стал вонять. Возможно, ты человек, который действительно в большинстве случаев воспринимает критику спокойно. Но передо мной ты предстал так, как есть, и считаться я буду с тем, что вижу; а не с тем, что ты о себе говоришь. Критику ты воспринимать не умеешь. Что косяк, а что нет, ты мне рассказывать не будешь. Всё, что ты можешь сказать - это "а мне нравится". Но твоё личное сути замечаний не меняет. Чтобы иметь право сказать, что мои истории говно, тебе достаточно их прочитать. Но чтобы заявить, что моя критика говно, ты должен разбираться по меньшей мере лучше меня. В чём ты разбираешься лучше? Где ты преуспел? Я вот пишу истории, делаю это неидеально, начинал с позорного - но моя рука находится в постоянном движении, и за год я уже что-то, да и прошёл. Иногда я критикую чужие произведениям, и знаю что делаю - через все косяки, на которые показываю, я прошёл; и преодолеваю новые. Это то, что даёт мне право высказаться и быть услышанным. А что тебе даёт право меня осуждать? --ytth (обсуждение) 01:53, 25 января 2018 (MSK)

Когда я вижу такие споры, у меня возникает только один вопрос.

Не перди, дед.

Логика зашкаливает.--ГЫ(О) 14:15, 6 февраля 2018 (MSK)

Занудный ты человек.

азахахаха оборотень в погонах. Автор пасты по ночам превращается в тролля. Но мне все равно понравилось.

Разберу притязания Скрыть спойлер

1. Нет, дружище, нам нужно определиться что мы делаем - замалчиваем или объявляем. Замолчать нечто, рассказывая о нём во всеуслышанье, не получится. Даже если мы подменим факты и изменим ситуацию до нужной степени, формально, мы всё равно будем говорить о том, о чём молчим. Автор, наверно, хотел замолчать не "три случая, объявленные поножовщиной", а то, что было на самом деле. Но просто поленился, либо не сообразил. А выглядеть это должно было так: потому и объявили все три случая простой поножовщиной, замалчивая то, что было на самом деле.
2. Спонтанная рифма, поэтическое созвучие или аллитерация сбивают с толку. Проза живёт по другим законам и имеет свои правила созвучности. Когда происходит проникновение в неё поэтических порядков, получается непонятное.
3. Когда рассказчик, который уверенно провожает нас по сюжету истории и проясняет всё тёмные уголки, вдруг не может определиться, подходит ли выбранное слово - это странно. Я будто посреди рассказа начал читать исповедь копирайтера. Не стреляет и всё. Тем более, сомнение очень фальшивое. В чём проблема применить к твари "почерк"? Автор намекает, что слово слишком безобидное, а какое по его мнению, выражение здесь должно быть? "Кровавейший, ужасающий, губительный след твари был тот же!". Так ли? И помимо всего перечисленного, автор ещё, чего доброго, уничтожил интригу. Он хотел сначала, чтобы мы сами додумали картину, когда написал "ещё два трупа с тем же почерком", а затем почему-то решил "ну его нахуй" и влепил как есть. Потом ещё и засомневался в том, что сделал, лол. Дело его, конечно. Почему было сразу не написать "потом тварь убила ещё двоих" - неясно.
4. -
5. -
6. "Из числа подозреваемых" - это один из самых ядрёных, вернейших протокольных канцеляризмов. Когда говорят о числе подозреваемых, имеют ввиду только следственные мероприятия. Честно говоря, я бы вообще не стал это использовать в истории иначе как в порядке цитирования документа или в прямой речи следователя; а уж что нормального в том, что следственные мероприятия ведутся в отношении животных - мне вообще непостижимо. Для каких-то личных списков есть "из подозрений" или, если прямо душа просит, "из числа подозрений". Но животное, тумбочка, пистолет и всё тому подобное подозреваемым быть не может.

--ytth (обсуждение) 02:18, 23 января 2018 (MSK)

Попью молока Скрыть спойлер

По первому: вдаёмся в семантику? Превосходно. Что значит «замолчать явление»? Очевидно, это означает «не говорить о явлении». Что означает «говорить о явлении»? Очевидно, это означает «произносить слова, соответствующие более или менее точно фактуре явления». В противном случае любую фразу можно назвать описанием любого события, а толкиеновского «Властелина Колец» — описанием революции 1917 года. Следовательно, описывая «загрызание кого-то клыками волка-оборотня», ты не описываешь при этом «убийство кого-то бандитским ножом». Объявляя событие X событием Y, мы рассказываем не о первом событии, а о втором. Оставшаяся общая ось — как слово «кого-то» в представленных выше фразах — занимает не больше 10% события, а на каком-то уровне сходство может быть найдено между всеми описаниями всех событий в мире, так что полное замалчивание чего-либо всё равно недостижимо. Но, объявляя событие X событием Y, ты замалчиваешь его на девяносто или больше процентов. Само слово «объявлять» подразумевает здесь дискретный, двухчастный процесс, это как расщепить человека в одном телепортаторе и создать его изменённую копию в другом. Уничтожение истины и создание суррогата.

По второму и по шестому пунктам: у меня нет аллергии к аллитерациям и канцеляриту. Я встречался в паре литературоведческих статей с советом их избегать, но меня это удивляло, и я считаю это ложным стандартом, фальшивым идолом, существующим в силу конформности и реально не волнующим большую часть читателей, а возможно, и вызывающим приятные ощущения у не меньшей части людей, чем неприятные. В конце концов, мне в детстве нравился употребляемый порой иронично канцелярит в фэнтезийно-попаданческих творениях МТА, пока не разонравился жанр этих творений как таковой, его сюжетные штампы и его наивность.

По третьему: скажем так, смутила бы тебя эта фраза в твиттере или блоге? Возможно, да, но тогда ты своеобразный человек, большинство решит: «Парень пишет как думает, мыслит вслух, чего тут цепляться». Стиль рассказа предполагает, что тут это также набрасываемые на ходу заметки или внутренние мысли персонажа. А вообще это один из стилистических оксюморонов-красивостей вроде «Выражение её лица не поддавалось никакому описанию». Персонаж или автор отлично для себя знает, что вправе употребить слово «почерк», но извиняется «изячества ради», что протеста лично у меня не вызвает, почти постоянно встречающийся приём.

— 84.245.221.32 01:31, 6 февраля 2018 (MSK)

Позвал Антонину Фёдоровну, её нет дома. А скиньте Альцгеймер. Скрыть спойлер

• Но, объявляя событие X событием Y, ты замалчиваешь его на девяносто или больше процентов.

Так и есть. Настолько увлёкся, что не заметил, как сам объяснил почему "замалчивали" всё-таки лишнее.
По существу мне добавить нечего. Разве что смутило, что ты сложил в контексте два конкретных противоположных смысла и начал щипать их на проценты, чтобы объяснить смысловые перекрытия и оправдать такое употребление. Я так понимаю, ты технарь или программист. Так вот. Это - обыкновенный говнокод. Ты это сам понял и ты это сам исправил, вложив в одно слово "объявлять" весь требуемый контекстом смысл.

• Я встречался в паре литературоведческих статей с советом их избегать, но меня это удивляло, и я считаю это ложным стандартом

Обычное стилистическое правило. Вполне обоснованное. Канцеляризмы - мёртвые слова, не передающие эмоций, им нечего делать в литературном произведении за редкими исключениями мастерского употребления. Художественному языку в документации делать тоже нечего. Всё просто и понятно.

• вызывающим приятные ощущения у не меньшей части людей

Представляю. Читаешь ты такой Лермонтова, и тут Печорин говорит: "Я дезориентирован в данных обстоятельствах!". У кого это вызовет приятные ощущения? У бухгалтеров? Нет, ты, пожалуйста, таких вещей не говори. Есть те, кто канцеляристскую гниду в произведении сразу видят и хотят выковырять, а есть те, кто не обращает на них внимания. Это основное деление. Люди, прущиеся со стилистических несоответствий - погрешность.

• употребляемый порой иронично канцелярит в фэнтезийно-попаданческих творениях МТА

Попаданческая литература? Боюсь, это были не ироничные употребления.

• Стиль рассказа предполагает, что тут это также набрасываемые на ходу заметки или внутренние мысли персонажа

Я вообще часто замечаю, что авторы оправдывают халтуру дневниковым, дескать, жанром. Они всегда говорят, что персонаж в таком произведении имеет право говорить неграмотно. При этом почему-то не упоминается, что говорить грамотно он тоже имеет право. Jedem das Seine.

• Выражение её лица не поддавалось никакому описанию

В чём оксюморон?

• почти постоянно встречающийся приём.

Тот факт, что молотка произведено миллионы единиц, не говорит о том, что каждый умеет им пользоваться. В данном случае автор сфальшивил. Его приём убил интригу, ещё и не выстрелил. Получилась хуйня, детский саспенс. Трагедии из этого делать не надо, произведение от этого не умерло.

--ytth (обсуждение) 10:34, 6 февраля 2018 (MSK)

"Эта история была написана участником Мракопедии". Творческий кружок пидорахописак с мракопедии в очередной раз почесал чсв одному из своих членов бессмысленной наградой.

Ты каждый раз так будешь бугуртить, когда в ИМ будет попадать авторский рассказ? Клянусь, я тебя и раньше видел здесь с твоими "пидорахами" и баттхертом по поводу публикации на главной авторской истории.--78.30.234.151 19:17, 5 февраля 2018 (MSK)

Не обращай внимания. То, что он это пишет, говорит о том, что он хочет, чтобы все узнали его мнение. Тролль просто, любит всех позлить и показаться умнее окружающих. Если бы в самом деле думал так, как считает, то ничего не писал бы - что с дураками общаться?--ГЫ(О) 22:22, 5 февраля 2018 (MSK)

Написано годно, но почему-то все поняла сразу же, как речь в сказке зашла о звере :) --Musteline (обсуждение) 21:09, 19 февраля 2018 (MSK)

Очень круто! Очень круто! Очень круто! Крутейше! Аааааа слов не нахожу! Понравилось!!! Спасибо огромное, Автор!!! (К слову (но не _ кстати): каждый раз, когда кто-то при мне сравнивает кошек и собак в ущерб первым, я всегда отвечаю: покажите мне хоть одного человека, который был бы растерзан стаей бездомных кошек. Когда найдёте такого, тогда и кошки станут хуже собак или просто вровень с ними. Пока такого не нашли -- кошки лучше.) ...Это я к чему? Интересно было бы почитать подобную историю, но с главным героем, оборачивающимся котейкой. Тогда в парках находили бы заласканных людей, умерших от умиления. А гг, рассказав сыну сказку, после этого обернулся бы в свою звериную ипостась, чтобы сожрать фиалку на подоконнике и потом дрыхнуть двадцать часов, причмокивая и периодически валяясь по полу пузиком кверху))) Простите, понесло. Нэко (обсуждение) 06:43, 7 ноября 2020 (MSK)

сам фуррь и сына офурряет

Очень избито и не интересно. Но почитать можно