Обсуждение:Глотка (Ю. Нестеренко)

С таким подходом, конечно, ГГ проще было сразу устроиться в абортарий.) Какой смысл переносить души в худший мир гораздо раньше времени?--Grey (обсуждение) 11:06, 26 октября 2016 (MSK)

>С таким подходом, конечно, ГГ проще было сразу устроиться в абортарий В абортарии с этим и без него справятся - это легальное дело, работников хватает и хирургический аборт это в любом случае болезненно для плода, неважно кто его делает. А вот уже живущие люди вполне себе могут умереть (менее) безболезненно, потому-то ГГ спасает их.
>Какой смысл переносить души в худший мир гораздо раньше времени? Ну, смысл в том, чтобы они не успели умереть менее безболезненным способом, иначе их переварят.

Ну так себе логика.) Люди в демократических странах будущего ну так часто безболезненно умирают раньше времени, что их гораздо проще убить на несколько десятков лет раньше, чем беречь.))--Grey (обсуждение) 14:00, 26 октября 2016 (MSK)

Не совсем понимаю. Вопрос в том, почему герой не убивал жертв уже стариками? Во-первых, на фоне предстоящей вечности он мог не считать значимым проживание человеком плюс-минус десятилетия на этом свете, во-вторых, мог опасаться влияния дегенеративных старческих мозговых изменений на последующее посмертие. По поводу эмбрионов — вообще неизвестно, есть ли у них души и какие у них души. В любом случае, как ни странно, сформировавшуюся личность более жаль. Глюкнехт (обсуждение) 20:59, 26 октября 2016 (MSK)

Десятилетий. Там подвергались убиению, в том числе, дети младше 8 лет, а о весе вечности ГГ пока сам имеет плохое представление. Куда интереснее выглядит версия с потерей качества восприятия с возрастом, впрочем, если эта верхняя граница существует, навряд ли она столь близка к летам жертв.--Grey (обсуждение) 21:48, 26 октября 2016 (MSK)

Да все просто: несколько пожилых жертв надо было убить как можно быстрее, иначе они рисковали умереть естественной смертью, а молодых герой убивал уже вынужденно, так как после ареста лишился бы этой возможности.

Раз, и сегодня наткнулся на это. А ВЕДЬ ЭТО ОДНОЗНАЧНЫЙ ВИН!!!111. И с логикой в рассказе все ровно, и сам сюжет не банален, и безысхлдность... Кароч, прочел с удовольствием. БЛИН, ЭТА ПЯТЬ.Psycrow (обсуждение) 20:39, 23 января 2017 (MSK)

Эм, насчёт того, что бог обладал разумом, когда создавал мир - а чем он питался в промежутке между созданием мира и возникновением разумного человека? Да, и с какого вообще адвокат поверил в эту шизу? --Inner Space (обсуждение) 11:58, 3 марта 2020 (MSK)

В тексте убийца доказывает адвокату тем, что знал замки и пароли от домов своих первых жертв.22 4 20

логика

А я вот не до конца врубаюсь, хотя в целом рассказ понравился. Зачем адвокат отправил Джексона в психушку? Его поведение было бы понятно, если бы он решил срубить бабла или прославиться. Но улыбка как бы намекает, что убили его не случайно, а он сам целенаправленно нарывался. То есть бабло и слава ему нужны не были. Просто по сволочной натуре что ли?

Да, нет. ГГ на самом деле поверил Джексону или уже знал про глотку.

"Да. Ну, или позорная, это тоже срабатывает. Но этого я им дать не мог — тут нужны ненависть и презрение большого количества народу...:

"Угу. Как, например, в случае казни кровавого маньяка.""

Вот ГГ и решил обеспечить себе это дело - позорная смерть адвокатишки который спас от смертельной инъекции маньяка ради славы и бабла и которого из-за этого все ненавидят. Я так понимаю что тем он таки обрёк Джексона на глотку так как тому уже не удасться умереть позорной смертъю.

вон оно как, теперь понятнее, спасибо. Просто мне кажется, что обеспечить самому себе мучительную насильственную смерть - это такое дело, которое можно запросто устроить множеством разных способов. Например, связаться с наркомафией и подставить ее на полную катушку :-) ну или ворваться в детсад и взять заложников... короче, десятки вариантов, чтобы и самому остаться призраком, и Джексону не мешать выполнить задуманное. Но, видимо, автор мыслит иначе.

Тут вопрос в том, какая смерть будет позорной. Если это означает позор для умирающего(й), нежелание, тогда он попал бы в глотку после казни, и адвокат попал. ~~

Возможно, адвокат как раз хотел обнародовать эту запись, чтобы как можно больше людей узнали о действительном положении вещей из-за громкого процесса. Или он прислушался к совету тюремщика, не поверил про Глотку и исполнил свою работу. В комментариях все такие легковерные, но мы не знаем истинных причин, по которым тот маньяк хотел на стул попасть. Перечитайте начало рассказа тогда.

Души, притянутые в глотку за уши

Написано хорошо, к этому претензий нет, а вот в сюжете логика настолько натужно протянута за уши, что даже грустно. Причём, интерпретация того самого туннеля, в конце которого маячит свет - занято и оригинально. Но все прочее - уже откровенная чепуха.

Итак, согласно сюжету некое сверхсущество создало людей в питательных целях. Причем, в этих целях существо интересует не грубая материя, а тонкая сфера души. Притом, процесс поглощения и переваривания каждой души в среднем длится... вечно. Казалось бы - вполне неплохая интерпретация вечных адовых мук. Ведь не все ли равно-гореть вечным пламенем, или перевариваться, смысл-то один.НО.

Во-во первых - образ этой самой суперсущности: согласно написанному автором, эта самая сущность по уровню развития стоит где-то рядом с простейшими организмами и обладает самыми примитивными биологическими потребностями. Я бы даже сказала, что в этом смысле инфузория туфелька находится даже на более высокой ступени, потому что помимо питания ей приходится и размножаться и как-то на внешний мир реагировать. А "бог" в этом рассказе имеет лишь одну оцию, функцию и потребность - переваривать души.

Тогда вопрос к автору: как существо с таким ограниченным функционалом способно ТВОРИТЬ? Как оно может творить, если не способно мыслить? Ну ладно, попробуем допустить, что может.

И вот оно взяло и сотворило человека. Душа, высшая психика и прочие премудрости. И единственная цель появления и существования такого сложного вида - еда.

И снова вопрос к автору насчёт логики - а стоило ли так мудрить? Зачем придумывать себе настолько сложноорганизованную еду? Кто-то возможно возразить, что, мол, именно в этой сложности и весь смак. Что у суперсущности очень нежная пищеварительная система и от блох и бактерий у неё острое несварение. А вот человеческие души в качестве диетического питания - в самый раз. Я отвечу - но это же сверхсущество. Зачем ему вообще питаться? Оно же созидать способно, зачем вся эта волокита с душами? Это первая неубедительная часть идеи в сюжете.

А вот вторая, в которой обоснуй ещё хромее. Оказывается, сверхсущность вполне так себе гурман, потому как не каждая душа удовлетворяет её гастрономические запросы. Очевидно что души настрадавшиеся (кстати, а в каких единицах измеряется предсмертное страдание? В каких случаях его хватает для несьедобности, а в каких - ещё нужно чуток пострадать?) в аккурат перед своей кончиной имеют низкую степень питательности. Тогда как те, кто летят в мир иной окрыленными надеждой райских благ, для пищеварения самое то.

Вопрос к автору - почему именно так? Не все ли равно этой сущности, кого переваривать? А потому что этот сомнительный нюанс притянут автором за уши исключительно для того, чтобы как-то обосновать логику убийцы в сюжете. Мол, вот-де зачем все это делалось. Неубедительно.

В результате, согласно логике этого рассказа, самый лучший исход для всего человечества - это не тянуть резину и убиться наижесточайшим образом. И вести счастливую призрачную нежизнь. --Yonakano (обсуждение) 12:59, 11 февраля 2018 (MSK)

Примерно половина ваших претензий разбивается об очевидную выдержку из рассказа: «я сомневаюсь, что Он — Оно — вообще обладает разумом. Может, обладало когда-то, когда создавало мир». Личные сомнения персонажа не имеют отношения к делу, актуальна вторая фраза. Другая половина претензий не совсем понятна, вы как будто упрекаете автора в плохой пристыкованности второй части наполнения к ранее придуманной первой, хотя совершенно неясно, в какой последовательности они реально придумывались, да и в любом случае — рассказ без своеобразного странного способа избежать гибели в Глотке не обладал бы ни малейшей интригой. Вопрос безвкусности настрадавшихся душ объясняется собственно «питанием страданиями», причём страдания разумных существ богаче страданий бактерий, что подтвердят Веллер и Шопенгауэр. Можно вдаться в нейрофизиологию, можно сказать «Душа калькирует предсмертное состояние мозга, если рецепторы страданий перед смертью были перенагружены и полуотключены, то душа будет толком не способна мучаться», но в этом, в общем-то, нет уже особой необходимости, когда условия игры и так понятны. Кстати, какого фасона одежду вы обычно носите?

Одно из самого солидного, что я тут читал. У Нестеренко все работы в этом сеттинге, я так понимаю?--ПапаРимский (обсуждение) 10:27, 3 декабря 2018 (MSK)

В каком? Если вы подразумеваете подобное мироустройство, то - нет. В нескольких рассказах встрнчаются схожие идеи, но это далеко не всё, что составляет творчество Нестеренко.

Похожие мысли были у Ильи Маслова в рассказе "Пожиратель душ".

Очень напомнило концепцию Карлоса Кастанеды о создавшем Вселенную Существе, которое называется "Темным Морем Осознания" или "Орлом", которое после смерти пожирает всех существ, кроме особо крутых магов традиции Кастанеды. Правда, там 1)существа просто пожираются за короткое время и не страдают-перевариваются "вечно" 2)это Существо отнюдь не "только лишь пожирает", а творит Вселенную каждый миг и делает еще множество самых разных штук... Но, тем не менее, "души" умерших существ описываются как "вкусные" для него "плоды", которые Существо любит "кушать".