Обсуждение:Удильщик

Хороший насыщенный рассказ с глубокой проработкой. К сожалению, текст задрапирован тяжёлыми пыльными шторами так же, как кабинет гипнолога. Очень много оборок, рюшек, уточнений… С рассказа можно было легко снять 10к, и ещё бы осталось. Всё-таки воссоздана настолько прелестная атмосфера Глубины, что в неё хочется медленно и неотвратимо погружаться, но взгляд постоянно отвлекает лишнее и ненужное. В другом рассказе это выглядело бы некритично, но здесь нарушена плавность погружения. Кроме того, весьма предсказуема фигура гипнолога и вообще терапевтический сеанс. Где-то с середины рассказа понимаешь, чем он примерно закончится. Но даже в таком виде история не разочаровывает, нет. Дело в другом. Кажется, что нас (авторов и читателей) испортило непременно желание финального твиста. Что нас нужно непременно удивить, тогда как данный рассказ вёл к очевидному и оговорённому. И вот (возможно) автор этого застеснялся, подпустил туману и, хоть и выиграл в неожиданности, потерял в самом главном, в том, чем был ценен его рассказ – в медленном и неотвратимом погружении в бездну. Ну не получилось утонуть. Хотя чувствовалось, что там, в глубине, скользят голодные чудища. Жаль, могло бы выйти просто отлично.

Моя Водомерка на максималках, круто. ) --Артём (обсуждение) 15:27, 1 марта 2022 (MSK)

Рассказ шикарный и атмосферный. Но - соглашусь - многовато текстовых декораций и избитых красивостей. Это бы не раздражало, если бы у автора был свой самобытный стиль, но его нет. А без стиля стремление к приглаженному идеалу в каждой детальке вносит искусственность и приближает отличный рассказ к графоманству. Подчас хотелось, чтобы автор(ша) хоть где-нибудь схулиганил, сбился с выверенного ритма - так было бы живее.